На грани жизни

mors nulla est . est illusio

Про кладбища для людей и кладбища для домашних животных
gorkom
10.03 в МК вышла большая статья про соседство стихийно созданного кладбища для домашних животных и официального кладбища для людей недалеко от МКАД.
Власти начали расширять человеческое кладбище на территорию, где хозяева домашних животных уже сделали могилы своих питомцев и даже начали ставить мемориальные знаки.
Естественно, все захоронения домашних животных и мемориалы власти начали сносить, "расчищая" место под будущие захоронения людей.

12.03 областной телеканал "360" попросил меня прокомментировать эту ситуацию, а точнее - ответить на насколько вопросов, главным из которых был вопрос о санитарной безопасности.

Т.К. в новости, вышедшей 13.03. на телеканале "360" комментариев моих не видно, а если и появятся, то будут в сильно урезанном виде, повторю здесь, что я сказал в телекамеру.

1. С точки зрения санитарно-эпидемиологической безопасности нет никакой разницы между захоронением тел ДОМАШНИХ животных и людей при соблюдении той же технологии.

2. Объем и масса тела среднего человека в несколько раз больше, чем объем и масса тела среднего ДОМАШНЕГО животного, а следовательно - период минерализации при захоронениях домашних животных в разы меньше, чем при захоронении людей.

3. Значительное количество заболеваний домашних животных к человеку не передается. Версия о заражении людей болезнью Карре, или в просторечии собачьей чумкой, высказанная корреспондентом и упомянутой потом в новостях телеканала "360" - бред собачий!
Если слой земли над гробом не меньше 1,5 метров (как это регулируется СанПИН для людей), то никакое местное животное раскапывать ничего не будет. Случаи раскопки человеческих могил медведями случаются в регионах весьма редко и то-в голодный зимний период и при нарушении самими людьми норм по глубине при захоронениях за "госсчет".
В километре от МКАД для дворовых собак полным-полно кормовой базы на мусорных свалках. Ни одно, даже самое "безбашенное" животное не будет тратить лишнюю энергию на поиск пищи под землей, если ее и так в достатке в округе.

4. Основная причина конфликта - это не конфликт кладбищ людей и животных.
Основная причина - это полное непонимание чиновниками из органов власти социально-культурной значимости любых мест захоронений/кладбищ.
Все видят в этом только бизнес. Т.к. этот бизнес на кладбищах для людей уже понятен и отлажен, а для создания такого-же бизнеса на домашних животных нужно много чего менять в законах, то чиновникам выгоднее уничтожить места захоронения, созданные людьми для животных.

5. И кладбища для захоронения и поминовения людей и такие же кладбища для домашних животных нужны для объединения оставшихся жить людей, для укрепления между ними социальных отношений через сакрализацию этих мест в сознании.
А именно этого "сакрального" сильно хватает в современном обществе.
Эта сакральность проявляется через проявление любви оставшихся жить к ушедшим людям или домашним животным и государству ради сохранения социальной стабильности это чувство в людях нужно поддерживать.

Т.е. основная причина этого конфликта и его появление вообще в бездействии и безграмотности чиновников, которые сначала вообще "не увидели" человеческий порыв к созданию мест поминовения домашних животных, а потом этот порыв и любовь не начали поддерживать мудрым регулированием.

6. Мое личное убеждение:
Сегодня мы уже не можем расширять площади кладбищ для людей, просто на их постоянное "вечное" поддержание не хватит ресурсов. Да это нам и не нужно, если мы по примеру владельцев домашних животных восстановим свои человеческие родословные до 7-го колена.
Тогда выяснится, что у каждого сегодня живущего человека есть потенциально несколько мест, где он может быть похоронен после смерти рядом или в могилу ранее умершего родственника.

7. Т.к. кладбища ДОМАШНИХ животных нельзя поддерживать "вечно" через преемственность поколений, а только при личных усилиях их владельцев, то необходимо разработать правила создания и работы таких кладбищ также без их разрастания.
Это вопрос сложный долговременный и ни один чиновник сегодня (я пока таких не знаю) не только не возьмется его решать, но и не имеет достаточного уровня образования для его культурно-технологического решения.

Думаю, что и текст этот осилят немногие..
СлишАмМногАБукв.

Про 2-ю главную ошибку органов власти в похоронной сфере
gorkom
Домодедовское кладбище г.Москвы планируют увеличить в очередной раз. Теперь на 60 с лишним гектаров.
Аналогичные периодические расширения кладбищ происходят по всей стране и предъявляются народу через СМИ как решение "кладбищенской проблемы".

Года полтора назад руководитель Департамента торговли и услуг г.Москвы Алексей Немерюк наконец-то произнес фразу о том, что расширение кладбищенских территорий - это тупиковая стратегия.

И вот снова - расширение площадей погостов, которое, при правильном администрировании и учете уже созданных мест захоронений, можно было не делать.

Каждый созданный квадратный метр новых кладбищенских территорий в бесконечно продолженном времени требует постоянных трудозатрат на содержание. И чем больше таких площадей будет открыто, тем больше обществу придется выделять людей на эти кладбищенские работы, отвлекая их из разных других отраслей народного хозяйства.

Решение этого стратегически вопроса лежит в области изменения мышления людей, в том числе - принимающих административные решения. Общая проблема индивидуума в том, что горизонт принятия решений ограничен сроком жизни этого индивидуума. Может чуть больше с учетом интересов детей и внуков, остающимся после него жить на этой земле.
У чиновников ситуация еще хуже: горизонт планирования не лежит дальше срока нахождения в должности.
Работать головой в параметрах "вечности", создавая замкнутые процессы длительных временных циклов, сегодня, не может никто из представителей органов власти.

В итоге мы имеем "затыкание дыр" здесь и сейчас, увеличивая проблему для следующих поколений, которым в будущем понадобиться еще больше ресурсов и технологий для ее решения, чем нам сегодня.

В совокупности с ошибкой #1 - подходом к процессу погребения как к бизнесу (частному и/или государственному), которая продолжает совершаться представителями органов власти, и продолжающимся экономическим кризисом, который сам по себе уничтожает нынешние ресурсы и технологии, общество все ближе подходит к "точке невозврата". И тогда решить проблему расширяющихся кладбищ без социального слома этого общества "через колено" будет уже невозможно.
Хотелось бы этого избежать...

http://icmos.ru/news/35483-na-60-ga-planiruetsya-uvelichit-ploshchad-domodedovskogo-kladbishcha/

Общество нерасширяемого производства-потребления
gorkom
Некоторые философские рассуждения о замкнутом воспроизводственном контуре.

Все сущности, кроме созданных единолично природой, созданы руками людей. В простых или сложных технологических цепочках. К тому же, все созданное требует постоянного поддержания в работоспособном состоянии. Это тоже требует рабочих рук. А они конечны, если рассматривать короткий отрезок времени.
Представим себе общество, в котором все рабочие руки загружены в оптимально возможном сочетании и дальнейшее производство любых новых продуктов невозможно без потерь чего-либо другого.
Это закон сохранения энергии, которая выражена трудом.

Любое действие отдельных субъектов "улучшить" что-то для себя лично приводит к "ухудшению" у других, и скорее всего - у многих других, потому, что все производство ДО достижения предела, было взаимосвязано с большим количеством смежных отраслей.
Что нужно объяснить людям, которые не видят общей картины, и чтобы они своей личной активностью не наносили вред другим?

В этом случае ПРИДЕТСЯ ввести такую систему общепризнанных норм и правил, чтобы она:

- Проходила через внутреннее понимание каждого человека и становилось его убеждением, его верой. Тогда не нужно на контроль ресурсы, которые и так на пределе. Люди сдерживают сами себя от излишних поступков.

- Устанавливала принцип недеяния с формулой "не сделай..." (для не расширяемой системы) вместо принципа деяния с формулой "делай..." (для расширяемой). Если создание нового приносит больше вреда, чем пользы, то лучше не создавать, в сохранять достигнутое. Здесь нужно понимать, что все сохранить не получится, и само действия по сохранению имеет большую ценность для социализации общества именно как процесс, а не материальный результат.

- Устанавливала указание и/или рекомендацию к ограничению желать и иметь новые материальные блага. И описывала это как один из базовых смыслов жизни.

- Описывало перспективы страшнейшего наказания за нарушения. Причем в условиях, когда взаимоуничтожение одних субъектов хозяйственной деятельности может стать ежедневной практикой. И сила возможного наказания должна быть непознаваемой в "этой жизни" и неотвратимой "после", когда уже ничего изменить нельзя.

- Описывало механизм поощрения равновеликий наказанию. Т.е. такой же непознаваемой в "этой жизни" и обязательный "после".
В таком обществе любые изменения сдерживаются искусственно системой общественных институтов ради сохранения устойчивости общества.
Поэтому в таком обществе придется установить жесткую иерархическую структуру социальных статусов субъектов, как минимум для каждого вида деятельности (или их групп), И ограничить свободное перемещение между статусами и их смену, сделав это исключительным только в отдельных случаях.

Каждый случай смены статуса человека должен сопровождаться публичным информированием об этом событии и сохранением этого события в памяти людей. Лучшее донесение информации и ее сохранение существует тогда, когда у информируемых задействованы максимальное количество зон мозга: зрительные, слуховые, отвечающие за механику движений, обонятельные, осязательные и т.д.

Лучшая форма такого воздействия - ритуал в котором совокупность обрядов, проходящих по строго определенному порядку, включает все эти участки сознания у его участников, заставляя их принимать непосредственное участие в таком ритуале.

События, принципиально значимые для социального объединения общества, выраженные в ритуалах, должны сохраняться длительное время в форме символических "сакральных" символов: знаков, мест, культовых сооружений. И передаваться из поколение в поколение через традиции.
Посещение таких культовых мест и социально-значимых мероприятий - становится ОБЯЗАННОСТЬЮ, вмененной каждому дееспособному члену общества.

А теперь примеры:
1. Все значимые религиозные праздники с массовым посещением.
2. Парад и демонстрации трудящихся на Красной площади (отдельная тема)
3. Посещение могил родных и близких.

И еще одно дополнение:
Самая сильная "мистическая" идея для человека, как биологического вида, "зашита" намертво в лимбической системе мозга. И эта идея - бесконечного продолжения жизни клетки, рода, вида.
Любая социальная доктрина не может быть сформулирована в отрыве от этой основной биологической задачи каждой живой клетки (рода, вида) - продление своей жизни и передачи самой себя в будущее в любой возможной форме.
Это было основой любой социально-объединяющей теории мироустройства. Это будет в любой новой философско-социальной доктрине.

Не забудем тов. Силуанова!
gorkom
У россиян все меньше остается денег на похороны.
Зато в Минфине лежит без дела 10,2 трл. руб.
Не забудем тов. Силуанова!

Уникальность всей экономики погребения и поминовения в следующем:
- все потребление локально.
- все технологические цепочки могут быть полностью тоже локальными, т.е. полностью импортозамещены.

Мы имеем уникальную ситуацию запустить полный денежный оборот без всякой инфляции и создания "накопления капитала", если финансирование происходит в национальной валюте.

И никто!!! Никто в правительстве и во власти это не понимает вообще!!

..А россияне вообще не могут накопить ничего и им не на что хоронить. И это в стране, которая позиционируется Президентом, как общество с традиционными ценностями...

Видео в придачу к тексту:
http://youtu.be/R-ZMAElHd8w

Методика создания "Надмирных проектов" как религиозно- философских доктрин мироустройства. Часть1.
gorkom
Заранее прошу прощения за сложную формулировку следующего предложения, но именно она описывает нынешнюю модель общества.

Многочисленные рассуждения на тему смены сегодняшней доктрины "потребления-производства в динамике постоянно расширяемого потребления-производства с механизмом НТП ради увеличения капитала" на какую-то другую, заставляют нас задуматься о том, а как вообще создавались все "надмирные проекты" или, как их удобно называть, религиозно-философские доктрины?

Есть несколько принципиальных неотъемлемых состояний (условий) при их создании, процессов и методов их первичного формирования:

1. Созданы из "хаоса".
Это основная черта всех религиозно-философских проектов.
Поскольку такие философские мировоззренческие доктрины описывают мироустройство с начала создания мира, то все что было ДО них они вообще не описывают. Причем - все!
И инки с ацтеками, и египтяне, и адепты "библейского" проекта, и свидетели научно-технического прогресса, называемого сегодня "наукой", называют состояние ДО создания их мироустройства хаосом.
Пожалуй, единственый философская доктрина, которая не говорит о хаосе - это даосизм. Но о нем разговор отдельный.

В моем понимании это означает, что предыдущее состояние системы (мироустройства), как оно было описано ДО создания нового проекта, настолько перестало описывать целостность самой системы в представлении людей (социальной биологической группы особей), что стало сочетанием и чередованием хаотичных событий. Действия отдельных частей системы становятся противоречивыми друг другу, взаимоуничтожающими друг друга настолько, что просто перестают быть едиными частями мироустройства, и начинают уничтожать сам человеческий вид, как наблюдателя.
Любое правильное действие одних субъектов, спасающих самих себя, разрушает не только других, но и саму систему.

Когда разрушение старой модели становится очевидным для большого числа субъектов внутри нее, начинаются массовые поиски новой доктрины мироустройства - нового смысла жизни вокруг новой идеи. Как только находится такая сильная "надмирная" идея, она начинает менять мир под себя.
В этом момент можно сказать, что старая система исчезает, а ее осколки составляют понятие "хаоса" для нового надмирного проекта.

2. Описывают мироустройство с новой точки создания. Это тоже общая черта "надмирных проектов".
Все религиозно-философские доктрины и сегодняшняя модель НТП описывает создание мира с "точки", являющейся центром начала координат новой системы. Началом времени и пространства.
У адептов религий - это высшая духовная сущность. У современных "ученых" - это момент Большого Взрыва.
Если отложить "бантики" изложения, то метод "от точки" у всех идентичен.

3. Единым методом-процессом во всех проектах является дуализм, как сравнение диаметрально противоположных сущностей.
Дуалистический метод создания, описания и познания мира в двух направлениях: материалистической и "мистической", связанных между собой.
Развитие всего начинается от точки создания в двух направлениях и познание мира происходит в процессе развития его двух частей: материалистическая (профанная) часть и сакральная часть.
Описание этих антагонистических векторов дуалистического метода познания мироустройства проявляется везде: и в канонических религиозных текстах, и в научно-технической-прогрессивной методологии.
Пример: создание мужчины и женщины, суши и воды, тверди и неба и строение атома из протонов и электронов, корускулярно-волновой дуализм (и далее..) - все это абсолютно идентичные методы "единства и борьбы" противоположного.
Изменение в материалистической части связано с изменением сакральной и наоборот.

Пример и ошибка одновременно:
Марксизм, основанный на философской доктрин диалектического материализма, превратив его в исторический материализм, описывает смену общественно-экономических формаций как исторический процесс. Но в "базиз" он ставит именно материалистическую часть, изменение которой влечет за собой изменение "надстройки" - социальной части, внутри которой есть религия, как социальное явление, но отсутствует "мистическая", сакральная часть.
При этом, термин "диалектический" в моем понимании означает равноправный и равновесный статус антогонистических элементов, а процесс их взаимодействия во времени этого равновесия не нарушает.
Т.е. Маркс, понимая и описывая связь между профанным и сакральным как диалектику, сделал профаное "базисом", а сакральное - надстройкой, что есть принципиальная логическая ошибка.

Эти 3 базовых элемента: две противоположности и равновесие между ними, являются опорными и фундаментальными для формирования любого описания мироустройства, избавиться от которых невозможно.

За перевод не ручаюсь, но именно это я и интерпретирую из "Дао де цзин":
"Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три рождают все существа.(*) Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют гармонию."

"Отречемся от старого мира. Отряхнем его прах с наших ног!"...
gorkom
"Отречемся от старого мира. Отряжаем его прах с наших ног!"
.. или про поручение Путина о процедуре принятия присяги госслужащими.

Цитата:
"в) представить в установленном порядке предложения: о введении процедуры принятия присяги государственными гражданскими служащими и дисциплинарной ответственности в случае установления фактов её нарушения;"

Размышления:
Я уже неоднократно говорил, что все мы являемся свидетелями смены одного общественно-экономического уклада на другой. Уклад к которому мы привыкли и встроены "историческим опытом" - это модель модернистского общества с доктриной НТП и стимулятором "доктрины потребления"
Альтернативой этому является общество традиционное, где материально-техническое развитие сдерживается механизмом преемственности и традиций ради сохранения социальной устойчивости.
Неотъемлемым элементом ТО является институт статусов субъектов отношений. Личный статус равен потреблению и личное потребление соответствует статусу Изменение статуса - социально значимое событие.
Любое социально значимое событие сопровождается процессом проведения ритуала (обряда), во время которого в символической форме легализуется перед обществом изменение статуса субъекта.
Обряд или ритуал проводится с обязательным использованием ритуальной атрибутики (предметов, звуков, текстов, и пр.).
По классификации ритуалов Э.Дюркгейма это "ритуал перехода" во время которого субъект отказывается от старого статуса и принимает новый. При этом сама атрибутика ритуала перехода и сами действия во время ритуала перехода содержат специальную символику, "очищающую" от старого статуса и наделяющую новым.

Если в данном случае основной целью принятия присяги как ритуального действия, является отказ субъекта от коррупции и частной материальной заинтересованности, то у меня вопросы:

Если бедных людей в кандидатах на статус госчиновника сейчас нет, то:

1. Хватит ли денег в казне для сохранения личного уровня жизни у присягнувших новобранцев без прежних экономических связей со "старым" статусом?

2. Будет ли в ритуале принятия присяги предусмотрен обряд отказа от материальных связей в прошлом статусе?
Как-то:
- раздача денег беднякам,
- разрезание золотых кредиток,
- потопления личных яхт,
- разбрасывания шуб
- краш-тесты личных Ауди и Мерседесов
и т.д. и т.п.
???

http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/51361

О понятии "последний долг" в традиционном обществе
gorkom
Краткое рассуждение про понятие последнего долга в системе традиционных ценностей.

1. Модернистском общество, возникшее в новом времени на рубеже XVI-XVIII вв. , сменившее традиционное общество, запустило механизм НТП, результатом которого был рост производственных и товарообменных операций. Эти процессы вызвали огромный общественный запрос на универсальную и единицу измерения созданных материальных благ. Понятно, что деньги в разных формах были всегда, но именно процесс постоянно расширенного производства повернул систему координат мироустройства, постепенно делая деньги главной единицей измерения всего.
В том числе и измерением понятия "долг" в этой системе материальных координат.

2. В традиционном обществе понятие долга, как обязательства, строится не только и не столько вокруг абстрактных денег. Иерархическое устройство ТО опирается на социальные статусы людей, занимающих определенное положение в обществе. Долг, как обязательство что-то делать (или не делать) может быть не связан с материальными обязательствами.
Например, снять шляпу перед лицом с большим социальным статусом, или поздороваться первым, или опуститься на колени или НЕ садится в его присутствии - это тоже форма обязательств, форма долга.
Поэтому в традиционном обществе понятие долга органично встроено в систему морально-нравственных, этических координат.

3. Человек - существо социальное. Этот вид эволюционировал не столько телом (зубами, когтями, шкурой и пр), сколько развитием мозга в направлении социальности. Таким образом само выживание человеческого вида в природе было напрямую связано с социальной группой, внутри которой находилась отдельная особь. Чем больше сила группы, лучше ее организация, тем больше шансов выжить было и у группы и у ее членов.
Но для обеспечения деятельности группы недостаточно, чтобы отдельные ее члены жили по принципу "сколько добыл сам, столько и потребил лично". Любая социальная группа: семья, община, объединение общин нуждается в управлении ее членами. Любая система управления требует издержек, которые компенсируются только частью от "добытого" или сделанного каждым ее членом.
Т.е. для сохранения социальной группы отдельная особь должна добывать больше, чем "потребляет" лично. Разница уходит в "общАг". Так возникает понятие долга каждого человека перед обществом.

4. В конфуцианстве описано три типа такого долга: долг перед семьей (ячейка общества), долг перед общиной (трудовой коллектив, завод, фирма и тд), долг перед объединением общин (государством, императором и тд).
И этот долг существует всегда, пока человек может жить и быть полезным.

НО!
Как только член общества умирает, происходит изменение его социального статуса!
Он переходит из статуса современника, у которого есть обязательства, в статус предка, у которого уже никаких обязательств нет и быть не может. Замечу, что у предка остается ответственность (и некоторые права) за сделанное при жизни, но обязанностей уже нет. При отсутствия обязательств и при наличии прав, предок в ТО - созидатель, носитель и хранитель традиций, являющихся базовой основой уклада всего общества. Статус предка выше статуса любого живого еще члена общества, включая первое лицо.

Отступление.
Правители всегда искали возможность сделать свой статус выше статуса предка. Иногда даже здорово преуспевали, связывая свою персону (династию, род) близостью к Богу (Всевышнему, Небу, и тд), но реально "спихнуть" с себя обязанности сохранять устойчивость управления социальной группой не получалось никогда.

Вывод:
Таким образом, при смерти члена традиционного общества и смене его статуса на статус предка менялось и направление отдания долга. Появляется оборот "вернуть последний долг".
И семья, и община и государство в этом случае несет бремя по отданию последнего долга усопшему члену традиционного общества.
Это незыблемое правило в традиционном обществе. Зная об этом и понимая цели и механизм организации сообществ, каждый живой член готов при жизни соблюдать общественный договор отдания части своего личного (долга) для сохранения этим социальным группам разного уровня.
Если же хоть одна социальная группа отказывается от отдания последнего долга усопшему, то в рамках "справедливого равновесия" живые члены общества вправе не делиться "добытым" и с этой социальной группой.
Но тогда происходит разрушение самих институтов семьи, как ячейки общества, общины - как социальной группы по деятельности и государства - как единой социально-экономической формации.

Это мое личное понимание того, что называется "последний долг" и его фундаментальной роли в сохранении социальной стабильности традиционного общества.

Критика и уточнения принимаются с благодарностью.

Вы еще продолжаете шутить, что нужно хоронить стоя?
gorkom
Вертикальное захоронение возрастом 7000 лет обнаружено в Германии


В 1962 году в Гросс-Фреденвальде, недалеко от Бранденбурга, строители обнаружили человеческие кости. Последующие раскопки показали, что они наткнулись на захоронение шести человек, возникшее около 6000 года до нашей эры, когда эти места заселяли племена охотников и собирателей. В период 2012 – 2014 годов раскопки на данном месте были возобновлены. Археологи нашли еще три захоронения, которые датируются периодом от 6400 до 4900 года до нашей эры. Ученые говорят, что это старейшее известное кладбище в Германии и одно из самых старых в Европе.

Находки погребений эпохи мезолита довольно редки, обычно археологам попадаются лишь каменные орудия той эпохи. Данное кладбище располагалось на вершине холма, ученые считают, что место захоронений было выбрано намеренно, как выделяющееся в окружающей местности.

Одно из захоронений оказалось вовсе уникальным: молодой человек примерно 7000 лет назад был похоронен в вертикальном положении. Реконструкция показывает, что погребение проходило в несколько этапов. Сначала была выкопана вертикальная яма глубиной полтора метра, куда поместили тело умершего, прислонив его спиной к стене ямы. Он был засыпан песком по колено, чтобы обеспечить вертикальное положение тела. Плоть умершего была съедена животными (следы их зубов остались на некоторых костях), а остатки скелета упали вниз. Тогда яму зарыли, а наверху разожгли костер. В могиле обнаружен богатый погребальный инвентарь. Подобное захоронение беспрецедентно для Центральной Европы. Вертикальные погребения эпохи мезолита встречаются лишь на Южном Оленьем острове в Онежском озере, где их всего четыре из 177 найденных погребений.

Все останки, найденные в Гросс-Фреденвальде, хорошо сохранились. Поэтому ученые полагают, что им удастся определить рацион древних людей по соотношению стабильных изотопов в костях, а также извлечь для исследования их ДНК. Описание находок опубликовано в последнем выпуске журнала Quaternary.

Про очередной военный конфликт в на похоронном поприще.
gorkom
Видеосюжет здесь.


Рекомендую "компании "Долг" найти исполнителя, привести его потерпевшему и под видеозапись дать возможность потерпевшему задавать любые вопросы и получать на них ответы.
При всех других вариантах раздолбанный автомобиль будет в глазах местных "висеть" на "долге".

Принципиальное решение для Конституционного Суда по местам захоронений!
gorkom
Официальный текст здесь: http://ks.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/541238.htm

Если отбросить сложные юридические формулировки, то решение суда лежит между двумя крайними предельными вариантами:

1. Признать места захоронения частной собственностью, уравняв права (и обязанности) ответственных за могилу с правами собственников ЧАСТНОГО имущества.
Тогда решение о том, кого хоронить принимает частный собственник имущества. Но тогда следующее развитие логики пойдет по "западному" пути модернистского общества со всеми вытекающими последствиями: сборами, налогами, выкапыванием, если нет денег, продажа, покупка и прочее. При этом сами останки усопшего становятся в один ряд с имуществом типа автомобиля (который при невозможности содержать утилизируется на вторичное сырье) , а место захоронения - платной парковкой.

2. Признать места захоронения (могилы) ОБЩЕСТВЕННОЙ собственностью, где все общество хоронит своих членов по семейно-родовому принципу в рамках доктрины продолженной после жизни ответственности (права) каждого человека за сделанное при жизни, а ответственность того живого, кто формально записан "ответственным" не дает ему право запрещать хоронить умерших родственников друг к другу. Его функция - следить за порядком на этом общественно-значимом месте. Понятно, что право захоронения в эту могилу у него остается.
Тогда содержание мест захоронения никак не связано с "платежеспособностью" ответственного лица, который в случае чего (смерти, эмиграции и т.д.) заменятся на другое и является общественно-значимым социально-объединяющим ритуалом. Места захоронения ранее умерших при этом сохраняются и поддерживаются в порядке постоянно.

Я склонен считать, что разумное решение по именно этому этому конкретному делу лежит посередине, приблизительно с такой резолюцией:
- На место захоронения (могилу) не распространяются права наследования имущества, но распространяются право скончашихся родственников к уже ранее захороненным родственникам. Тогда сам факт первичного захоронения в родственную могилу считаем исполнением волеизъявления усопшего. А повторные перезахоронения - личными "хотелками" живущих. Но будет нужна точка "обнуления" - то есть формализованный документ для каждого захоронения, что захоронения именно этого усопшего в этом месте - и есть уже исполненное его волеизъявления.

Повторяю, что речь идет о решении КС, который должен описать соответствие нормативно-правового акта Конституции.
Поскольку в Конституции речь идет о правах,.. о разных противоречащих друг-другу правах: право частной собственности "владения" и права исповедовать и придерживаться убеждений , в нашем случае - усопшего быть похороненным рядом с родственниками независимо от возражения "владельца могилы", то решение вопроса по этому делу имеет принципиальное значение между противостояниям традиционной модели общества построенной на институте предков и модернизационной модели общества, построенной на доктрине потребления.

Если КС примет решение в пользу второй (модернизационной) модели доктрины потребления, то Татарстан через какое-то время окажется в эпицентре социального взрыва...

Фактически это противостояние между мировоззрением модернистского общества и традиционным обществом с традиционным мировоззрением. Примери такого противостояния и переходов из одного в другое в истории были несколько раз:
- Распад Римской Империи и переход в традиционное общество с миллионными жертвами.
- Разрушение традиционного общества в 16-18 веке и переход в модернистское общество (150 лет кровавой резни в Европе)
- Частичное изменение механизмов перераспределения благ и ускорение развития в направлении модернизации в 1917-1930 - хх г. в России
- Разрушение СССР (частичная потеря принципов традиционного общества), переход от приоритета морали в приоритет законов и изменение перераспределния общественных благ на рубеже середины 80-2000 г.

Независимо от решения КС Татарстана, и последствий, я убежден, что на нашем веку в этой материальной оболочке, в итоге верх одержат традиционалисты, ибо как раз доктрина потребления-производства материальных благ сегодня находится в спадающем цикле. И происходит это очень быстро..

?

Log in